《民法总则》第6条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《民法通则》第4条：民事活动应当遵循公平的原则。

民法公平原则，主要是针对合同关系而提出的要求，是当事人缔结合同关系，尤其是确定合同内容时，所应遵循的指导性原则。现代民法设立公平原则之目的，在于合同关系中要兼顾双方的利益，并为诚实信用原则、情事变更原则、显失公平规则树立判断基准。

《合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”对于公平正义，合同法首先通过确认合同主体平等地缔约，在同一起跑线上竞争加以落实，并通过对当事人各方真实的合意（自由合意）全力保护来进一步实现。

在这个层面上，合同法略去了各个合同主体的差别，只要他（它）具有法律人格，就一视同仁，应算是公平的。合同法作为交易法、任意法主要是体现、贯彻和保护这种形式的公平，除非不得已，不直接寻求实质的公平。

一般认为，合同法追求实质正义的情况有四：

其一，在合同系因欺诈、胁迫、乘人之危而成立，一方当事人违背真意并遭受损失的场合，合同法对此类合同予以否定性评价，有的允许当事人撤销或变更合同，有的直接规定合同无效，以衡平当事人之间的利益关系。

其二，在合同主体不适格的场合，合同法将此类合同划归为效力未定，授权有关人（如法定代理人）确定合同有效或无效，协调利益关系，达到实质公平。

其三，规制格式条款，承认强制缔约，确立产品责任制度，强化保护经济上的弱者，周到保护消费者，维护社会公平。

其四，基于诚实信用原则，形成附随义务及其理论，践行合同正义。至于以合同正义为基本原则，强调双务合同中两个给付等值、合理分配风险及其他负担，更是合同法的基本任务。

有观点认为，公平原则不具有授权条款的性质，不得作为裁判案件的依据，法院审理案件查明法律行为（合同）成立时显失公平的，应当以《民法总则》第151条（《合同法》第54条）关于显失公平的规则为裁判依据；法律行为（合同）成立之后情事变更导致显失公平的，应当以最高人民法院关于情事变更的解释规则为裁判依据。属于依格式条款订立合同违背公平原则的，应当以合同法第40条为裁判依据。

外国法关于公平原则大多设有明文规定，例如《法国民法典》第1135条，契约不仅依其明示发生义务，并按照契约的性质，发生公平原则、习惯或法律所施加的义务。

《德国民法典》第315条，由契约当事人一方确定给付者，在有疑义时，应依公平的方法确定之。依公平的方法确定给付者，其确定只于适合公平时始得对他方当事人发生拘束力。第317条，给付由第三人确定者，在有疑义时，第三人应依公平方法确定之。第319条，给付由第三人依公平方法确定者，如其确定显系不公平时，对于契约当事人不发生效力。